Интересно или приятно?
(Текст лекции, прочитанной Афанасием Пудом в Свином Рыле 25.04.2017 за 1,5 мин)

Вопросы суггестивной функции интереса и параментальной функции чувства приятности издавна волнуют ученых. В разные исторические периоды крушения империй и административных образований эти два понятия приходили в противоречие, сплетались в единстве и расходились, чтобы амбивалентно существовать в потревоженных мозгах пассивных зрителей. Мощнейшее воздействие функции интереса на примере обезьян-макак заставляет предположить, что приятность отдельного изделия, претендующего на конгломератную значимость с точки зрения пропорционально-конвергенционного множества передвижений отрицательно влияет на неподготовленного зрителя, вызывая естественное желание иметь не интересную приятность, а приятный интерес. Это кажущееся противоречие устраняется несложной поэтикой эпическо-матримониального подхода. Суть такого подхода очень выразительно сформулировал известный немецкий ученый Гампельхаузен, в переводе с немецкого это звучит, как простая идеологема – жри, что дают. С этим, конечно, можно поспорить, особенно учитывая менталитет и суровую подготовленность отечественного зрителя, но приятность в ассоциативном контексте, всё же, в конечном итоге успешно побеждает интерес. Однако конформность отображений и некая непредсказуемая биполярность восприятия заставляет настоящего художника задуматься – а так ли верны постулаты Евклида и Лобачевского? Нет ли в них приятной составляющей, которая работает на потребу непросвещенному вкусу массового потребителя, определяющего развитие мусорно-всеобщей эстетической парадигмы птичьего щебета? Нет ли в них, в тортово-сладких или сурово-живописных, экзистенциально-меркантильной тенденции на снос устоявшейся площадки взаимного непонимания? Есть, говорю я вам прямо, есть! И именно эта тенденция и определяет главенство приятного интереса над интересной приятностью. И это, даже если не говорить о чистом в своей простоте интересе и об идеально чистой без особых претензий приятности. Бывает ли интересное приятно и наоборот – приятное интересно? Никогда! Это два взаимоисключающих понятия, и именно те художники, которые с этим не согласны, останавливают прогресс, как в искусстве, так и в экономике неразвитых стран и даже в таком простом вопросе, как демографический взрыв в условиях отсутствия законодательных презервативов. Поэтому, следуя принципу Иванова-Рабиновича, можно считать, что эти два понятия – интерес и приятность, ни в коей мере не должны определять субволатильную конструкцию полярно ориентированных ганглий межличностных противоречий, и это вовсе не является обязательной установкой на принципиально-конкретное восприятие сугубо тривиальных определений существенно гармонизированных вакансий. На этом, учитывая возможную интеллигентность аудитории, я лекцию заканчиваю.